so_alone написал(а):Парней боевой мейк-ап и сетчатые комбидрессы как-то не очень красят...
А как же мой ненаглядный Билл Каулитц? Красивая девочка.
Вот сама же себе и противоречишь, ну что такое, а! 
so_alone написал(а):Автор статейки вроде бы исповедует романтично-платонические взгляды на женскую красоту.
Ее глаза на звезды не похожи,
Нельзя уста кораллами назвать,
Не белоснежна плеч открытых кожа,
И черной проволокой вьется прядь.
С дамасской розой, алой или белой,
Нельзя сравнить оттенок этих щек.
А тело пахнет так, как пахнет тело,
Не как фиалки нежный лепесток.
Ты не найдешь в ней совершенных линий,
Особенного света на челе.
Не знаю я, как шествуют богини,
Но милая ступает по земле.
И все ж она уступит тем едва ли,
Кого в сравненьях пышных оболгали.
(с) У.Ш.
Автор взялся все раскладывать по полочкам, а на одну из главных так и не заглянул. На которой имхо нет ничего антиромантического и скотского. (Хотя смотря в каких случаях...)
Другое дело, что автор бубнит о реакции на абстрактный образ (на портреты и каноны, в частности), а не о реакции на живого, конкретного, рядом ходящего человека.
Icanseeyourhousefromhere написал(а):Ну-ка, ну-ка, изложите теорию
Я вам что, сексолог или журналист?) Дядя Гугл все разрулит. 
З.Ы. Важнее феромонового аспекта может быть только личностный аспект (вот тут как раз богатый внутренний мир, грация души, сила и многогранность личности, щедрость интеллекта и прочее вя-вя-вя). Но иногда и он, поверьте, не срабатывает. В отличие от реакции на запах кожи и температуру тела. Случаи безумной страсти (и как следствие - стойкой любви) к некрасивым ничтожествам - не так уж и редки.
